在全球物联网设备快速增长的今天， SIM卡的形态也在不断演进。从最初的可插拔式SIM卡（Mini/Nano SIM），到焊接在主板上的贴片卡（MFF2 SIM），再到近年来被频繁提及的可远程配置eSIM，设备制造 商和客户往往会问：到底哪一种SIM最适合我的设备？
本文将带您系统了解Nano SIM、贴片卡与eSIM的主要差异、各自优势及典型应用，并结合云里物里蜂窝产品的使用情况。
三种SIM卡的定义
Nano SIM（插拔卡）
当前主流的可插拔SIM卡类型，尺寸小、通用性强。。 尺寸：约 12mm x 9mm。
应用：智能手机、平板、物联网设备、测试样机 。
特点：用户可自行更换，使用灵活
贴片卡（又称贴片SIM）
SIM芯片被封装后直接焊接于设备主板，无法更换。。 尺寸：约6mmx 5mm。
应用：智能穿戴、跟踪器、工业设备等对空间、防拆要求高的产品 。
特点：更小体积、更高防篡改性、适合自动化产线
eSIM（嵌入式SIM）
本质上是具备远程配置功能的贴片SIM，支持OTA方式写入或更换运营商信息。
遵循GSMA SGP.2x/3x标准
特点：无需实体换卡、全球部署灵活性高
三者主要区别
| 特性 | Nano SIM（插拔 卡） | MFF2贴片卡 | eSIM |
| 是否可拆卸 | 是 | 否 | 否 |
| 安装方式 | 手动插卡 | SMT贴装 | SMT贴装 |
| 是否支持远程 写号 | 否 | 否 | 是 |
| 开发成本 | 几乎不涉及 | 几乎不涉及 | 高（涉及卡号提供等流程） |
| 流量成本 | 低 | 低 | 高 |
| 安全性 | 易替换 | 高 | 高 |
| 生产流程配合 | 需人工插入 | 可与贴片生产同步进行 | 同贴片卡 |
| 推荐应用 | 可更换、维护便利的 场景 | 空间小、防拆需求高的 设备 | 智能家居，多设备共享同一号码，或需在线换运营商的场景 |
PS：三种SIM卡均支持全球部署，但插拔卡和贴片卡需搭配支持全球漫游或需预配置全球网络的虚拟运营商方案，eSIM则依赖支持远程写入和多运营商切换的eUICC平台实现全球部署。
何时选择哪种卡？
如果客户希望卡片可更换，设备调试或市场需灵活更替运营商 → 推荐使用Nano SIM（插拔卡）
如果产品长期部署、防止用户私自拆换卡，且希望提高量产效率 → 可选择贴片卡（MFF2）
特别适用于自动化产线，在SMT阶段即可完成贴片，减少后期人工插卡流程和出错率
若客户部署范围跨越多个国家或需远程切换运营商配置 →可能需要eSIM,但成本较高，且需平台配合和支持
如判断eSIM是真正的eSIM还是普通的贴片卡？
判断eSIM的两个核心标准
要判断某款设备中使用的是“真正的eSIM”而非“贴片SIM”，可以从以下两个维度入手：
1.是否符合GSMA eUICC规范
真正的eSIM必须支持eUICC平台，可通过远程方式（如SM-DP+、SM-SR服务器）下载和管理多个运营商的配置文件。
2.是否具备远程换号和多运营商切换能力
如果设备在全球使用过程中，能够根据所处国家自动切换至本地网络运营商（而非依赖固定漫游），则可视为具备eSIM功能。
只有同时满足上述两个条件，才是真正的eSIM，否则，即便SIM卡为焊接形式，也只能视为普通贴片SIM卡。
云里物里蜂窝产品的SIM卡使用策略
云里物里在不同应用场景中灵活采用Nano SIM与贴片卡：
Nano SIM（插拔卡） 是目前使用最广泛的形式，尤其适用于测试样机、试点部署和需后期更换SIM的客户，其通用性强、采购便捷，是我们为多数客户提供的标准选项。
MFF2贴片卡 主要用于对防拆性、批量化、长期部署有需求的客户。
特别适合一次性追踪器、冷链标签等不需换卡的场景
产品可根据客户需求灵活切换方案
注：我们目前暂未提供eSIM产品，如您有相关需求，可与我司销售团队沟通。
为什么云里物里未选择eSIM作为主要方案？
事实上，B端的物联网设备普遍不采用eSIM，这是由于：
1.eSIM部署依赖完整生态，实施门槛高
eSIM 并非单一芯片，它依赖一整套远程管理系统（如SM-DP+、SM-SR平台）与运营商授权的配置文件（Profile）。没有这些配套，设备即便使用了 eSIM 芯片，也无法实现远程换号功能。因此，eSIM5的落地不仅对硬件有要求，对平台能力、运维体系也提出较高门槛。
2.写号过程复杂，失败风险高
eSIM 的核心优势是远程写入或切换运营商配置文件。但在实际使用中，这一过程可能受到网络中断、平台错误、权限冲突等影响，一旦写号失败，设备将无法联网且难以恢复。相比之下，传统 SIM 的身份信息固定，风险更可控。
3.运营商绑定强，配置灵活性差
虽然 eSIM 被宣传为“多运营商支持”，但在现实中，Profile 的发行依赖特定运营商授权，企业用户往往无法自由选择或更换运营商。与此不同，普通 SIM 卡（插拔式或贴片）可以自由更换服务商或采购来源，项目灵活性更高。
4.成本高，难以规模化复制
eSIM 模块成本较高，且多数运营商将远程写号服务作为增值业务收费。在大批量部署的场景中，这些成本容易放大，不具备性价比优势。
综上所述，eSIM 的远程可配置能力看似先进，但部署依赖生态、操作复杂、故障不可控、成本高昂，在实际物联网应用中反而成为劣势。对于大多数企业项目而言，传统 SIM 或虚拟运营商方案依然是更成熟、更灵活的选择。
总结
Nano SIM就像是可拔插的车钥匙，灵活但需人工插拔；贴片卡像内嵌的电子门禁，更安全、更适 合量产； eSIM则是远程可控的智能锁，灵活但部署更复杂。
